Autor: Mona Agrigoroaiei
Në 2008, Maria Bamieh filloi të punoj në EULEX si Prokurore, e deleguar nga shteti i Britanisë së Madhe. Ajo kishte një dosje të shkëlqyeshme në lidhje me rastet e saj dhe punën e saj, të gjitha rastet deri në vitin 2012. Deri në kohën kur u emërua një Kryeprokurore e re, Jaroslava Novotna në vitin 2012.
Zonja Bamieh nuk kishte probleme dhe kishte marrëdhënie të mira me të gjithë, por pastaj kishte vërejtur ndërhyrje të madhe prej z. Novotna në çështjet e saj. Letra, emaile dhe ndërhyrje të tjera kishin ndodhur. Z. Bamieh kishte qenë prokurore në rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton në vitin 2009 dhe pastaj të dyshuarit e njëjtë kishin dalë në gjykim për Rastin e quajtur Vrasja e Trefishtë. Ishte i njëjti gjyqtar Z. Francessco Florit në të dyja rastet, deri kur mbrojtja kundërshtoi që ai të drejtojë seancën gjyqësore në Vrasjen e Trefishtë.
Bamieh nuk ishte në dijeni kur dikur rreth shkurtit 2012, Ilir Qeremi, vëllai i një të dyshuari të dënuar në Shpërthimin e Bombës në Bulevardin Klinton dhe në Vrasjen e Trefishtë, i kishte shkruar Kryeprokurorit të Shtetit Z. Kabashi, duke kërkuar hetime në veprimet e Gjyqtarit Francesko Florit për marrjen të mitos. Kryeprokurori i Shtetit, Z. Kabashi ia dërgoi ankesën Zonjës Jaroslava Novotna, ku ajo dha përgjigje në mars të vitit 2012 se EULEX-i nuk mund të hetonte Gjyqtarin Francesco Florit, sepse ai kishte imunitet.
Zonja Bamieh, në këtë kohë kishte vazhduar tutje dhe filloi me hetimet në rastin e Dr. Ilir Tolaj. Z. Tolaj ishte një zyrtar i lartë në Ministrinë e Shëndetësisë së Kosovës. Z. Bamieh hetonte rastin e tij prej vitit 2010. Një prokuror i mëparshëm e nisi rastin. Z. Tolaj ishte duke u mbajtur në paraburgim nga Gjykata, ndërkohë që hetimi vazhdonte. Z. Bamieh u emërua si prokurore për të përgatitur rastin. Z. Bamieh zbuloi se në kundërshtim me rregullat e paraburgimit, Z. Tolaj po mbante një telefon celular në qelinë e burgut. Njësia Kosovare Kundër-Korrupsionit po përgjonte telefonin e tij. Kopjet e shkruara të përgjimeve përcilleshin te Z. Bamieh, në administrimin e duhur për kryerjen e detyrave të saj.
Një kopje e shkruar të bisedave të përgjuara në Maj dhe Qershor të vitit 2012 i kishin sugjeruar z. Bamieh se Z. Tolaj kishte siguruar që kolegët e tij të flisnin me Gjyqtarin Florit në emër të tij. Z. Bamieh besonte se në kopjen e shkruar të përgjimeve sugjeronte se Gjyqtari Florit kërkonte të ndikonte në Z. Bamieh dhe ne hetimin e EULEX-it në rastin Tolaj dhe nëse do të ishte e nevojshme do ta largonte zonjën Bamieh prej rastit.
Përgjimet e mëtutjeshme i dhanë një shkak shtesë për shqetësim mbi pavarësinë e zonjes Novotna. Në 18 qershor të vitit 2012, zonja Bamieh i shprehi këto shqetësime në një email për zonjën Novotna, kopjuar edhe për menaxheren e saj Signe Justensen dhe Silvio Bonfigli (Shefi i Drejtësisë të EULEX-it):
“Nuk dua të bëj asnjë akuzë por emri yt është përmendur në të gjitha përgjimet e mia ndaj të dyshuarve ndërkohë që një person kërkon të më heq nga rasti dhe dikush tjetër të vendosë dhe ta hedh poshtë rastin për ta liruar Tolajn. Jam e shqetësuar mbi përgjimin e fundit të sotëm, kur Ejup Kamberi i thotë të dyshuarit se ti do të takohesh me mua për të diskutuar në lidhje me rastin të martën me 19 qershor në orën 10 para dite, koha kur në kemi planifikuar takimin në lidhje me rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton. Jam e befasuar se si e dinin ata se ne do të takoheshim? Kisha ri-planifikuar ketë takim sot, në ora 5 pas dite. Besoj se e vetmja bisedë do te jetë në rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton? E konstatoj këtë gjë shumë të dyshimtë dhe do doja të pyesësh kush në zyrën tende e dinte se ne do të takoheshim nesër në ora 10 para dite.
Në të vërtetë, ashtu ndodhi: në takim u bisedua mbi përgjimet midis Z. Novotna dhe Z. Bamieh dhe nuk kishte të bëjë asgjë me rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton. Ashtu siç u tregua në kopjen e shkruar të përgjimeve dhe plotësisht në kurdisjen drejtuar zonjës Novotna, takimi u fokusua mbi hetimin në rastin Tolaj. Për më shumë, ndërkohë që Z. Novotna vuri në diskutim subjektin e dyshimeve për korrupsion kundër gjyqtarit Florit, ajo nuk i zbuloi zonjës Bamieh se ajo kishte pranuar të njëjtat dyshime edhe prej Z. Qerimit që zonja Bamieh i kishte ngritur për sjelljen e Gjyqtarit Florit.
Bamieh kishte caktuar takim me zonjën Novotna më 19 qershor 2012, por për shkak të përgjimeve që ajo i kishte pranuar dhe shqetësimit që shkaktuan këto përgjime, zonja Bamieh u takua me zonjën Novotna në mbrëmje. Zonja Bamieh i dorëzoi Zonjës Novotna një version në gjuhën angleze në lidhje me Vendimin për fillimin e hetimeve për rastin e Vizitave në Burg. Ky ishte një dokument kyç i procedurave në procesin e dënimit dhe ishte i njohur për zonjën Bamieh dhe zonjën Novotna të ishte një dokument sekret që nuk do të duhej t’i zbulohej mbrojtjes. Zonja Bamieh ia kishte shpërndarë vetëm zonjës Novotna.
Në përgjimet në vijim u regjistrua se Vendimi mbi fillimin e hetimit u lexua prej ndërmjetësve të zotit Tolaj në ditën pasuese (me 19 qershor 2012) rreth mesditës. Ishte përkthyer prej anglishtes në shqip. Zonja Bamieh, si rrjedhoje, besonte se ishte i njëjti dokument që ajo i dorëzoi Zonjës Novotna një natë më parë. Kur është pyetur në lidhje me këtë, Zonja Novotna shpjegoi se ky dokument kishte qenë në dispozicion prej burimeve të tjera, duke përfshirë edhe gjykatën. Sidoqoftë, zonja Bamieh ishte në dijeni se i njëjti dokument prej gjykatës do të kishte qenë në shqip.
Një përgjim i mëtutjeshëm i datës 19 qershorit sugjeroi se ky dokument u nda edhe me z. Tolaj. Regjistrimi i përgjimit thoshte:
“Desha të takohemi diku sepse ai ka gjetur disa letra dhe do t’i jap ato, kështu që doktori t’i lexojë. Ato janë në anglisht… mbaji, merri”.
Zonja Bamieh besonte se “ai” i cituar më lartë iu është referuar dikujt prej zyrës së zonjës Novotna; dhe “Doktori” iu është referuar Tolajt (që ishte një Doktor, dhe kolegët e tij iu referuan ashtu në shenje respekti dhe/ose përkëdhelje. Zonja Bamieh ishte e shqetësuar, si rrjedhoje, sepse kopjet sugjeruan se Gjyqtari Florit i kishte siguruar zonjës Novotna dokumente të ndjeshme për t’i përhapur.
Kishte gjithashtu aludime prej përgjimeve se z. Florit kërkoi nga zonja Novotna që ta zëvendësoje zonjen Bamieh në rast.
Kishte gjithashtu kërcënime në këto përgjime se ishte një plan që dikush do të angazhohej të sulmojë fizikisht zonjën Bamieh.
Zonja Bamieh ngriti këto çështje me menaxheren e saj zonjën Signe Justesen me 25 qershor 2012:
Ekziston një përgjim ku dikush gjoja iu tha se qeveria britanike nuk më punësoi mua në EULEX dhe si rrjedhojë është vështirë të më heqin mua!! Ata kanë gjithashtu detaje personale mbi punësimin tim në EULEX!!
Gjithashtu përgjimet përmendin Lojtarin Italian që punon me Novotnan. Do të pyes Silvion që për qëllime sigurie, do të diskutoi këtë rast vetëm me ty dhe atë.
Gjithashtu, më 25 qershor 2012, zonja Bamieh përgatiti një raport për Silvio Bonfigli (raporti 2012 lidhur me Tolaj), ai atëherë ishte Shefi i Drejtësisë:
“E ndjej se rrjedhjet janë bërë shumë të dukshme dhe mund të ishin implikuar zyrtarë të lartë, si dhe nëpunës lokalë. Përgjimet përmbajnë kërcënime për të më rrahur dhe gjithashtu për t’i rrahur disa gazetarë… sidoqoftë këto dalin në shesh ndërkohë që prapa skenave punojnë nëpunësit e EULEX-it. Duket se kishte një numër të takimeve midis ndërmjetësuesve të Tolajt dhe stafit të EULEX-it. Është e qartë se një Vendim mbi fillimin e hetimeve të cilin ia dhashë Jaroslava Novotnes me datën 18 qershor 2012 në 6:30 PD, iu lexua të dyshuarve më pak se 7 orëve pasi unë ia dhashë… Si rrjedhojë, në zyrën e saj u lexuan dokumente sekrete të gjykatës në shkelje të Nenit 311 të Kodit Penal të Kosovës dhe shpresoj se kur personat do të jenë kapur nuk do të konsiderohej vetëm një shkelje e vogël disiplinore… Gjithashtu duhet të shtoj se gruaja e z.Tolaj dhe gra të tjera flisnin se do të më rrahin dhe gjithashtu flisnin se do t’ia thyejnë krahët dhe këmbët e disa gazetarëve. Ata pretendojnë se kanë asgjësuar disa dëshmitarë dhe do të asgjësojnë disa të tjerë.”
“Unë e raportoj atë çfarë duket se është shkelje serioze dhe kërkoj që EULEX-i ta hetojë këtë për sigurinë time, për integritetin e hetimit tim dhe për imazhin publik të EULEX-it. Ju lutem ta keni në mendje se ne jemi këtu për të dhënë një shembull për policinë, gjyqtarët dhe prokurorët vendor. Të gjithë oficerët e task forcës anti-korrupcion i dinë për këto përgjime. Si rrjedhojë nëse asgjë nuk është parë të jetë bërë nga ana e EULEX-it, kjo do të paraqiste një imazh shumë të keq për EULEX-in… Si mund t’ju themi task forcës tonë anti-korrupsion se ne jemi këtu për të shkatërruar korrupsionin kur ata dëgjojnë përgjime të kësaj natyre dhe asnjë hetim nuk është bërë? Çfarë do të mendojnë nëse aktakuza ime nuk është konfirmuar ose Tolaj do të lirohej prej burgut papritmas?… Kjo është një çështje kohe bombe politike dhe EULEX-i duhet të luftojë kundër kësaj dukurie sa më shpejt të jetë e mundur”.
Gjithashtu, me 25 qershor 2012, zonja Novotna është përgjigjur në shqetësimet e paditëses në një letër për Zonjën Justesen. Zonja Novotna mori parasysh kornizat për ndjekje penale të vendorëve kosovarë që kishin të bëjnë më shqetësimet e zonjës Bamieh. Zonja Novotna kishte kërkuar “një shpjegim mbi çfarë baze u bë konkludimi se ekziston një dyshim i arsyeshëm se personat e lartpërmendur kanë kryer vepra penale specifike”.
Zonja Novotna vuri në dyshim nëse EULEX/PSRK kishte jurisdiksion për të marrë parasysh çdo ankesë penale që doli prej veprimeve të personave kosovare të identifikuar në shqetësimet e zonjës Bamieh. Ajo kërkoi informacione të mëtutjeshme kështu që ajo të mund të merrte një vendim nëse duhej të kryente një hetim.
Më 26 qershor të vitit 2012, emaili i dërguar prej zonjës Novotna, që tregoi ndërhyrjen potenciale në hetimin e zonjës Bamieh, dhe kjo u ngrit prej Allen Cansick, një koleg i dërguar gjithashtu prej Britanisë së Madhe. Ombuspersoni Evropian ka bërë të ditur në nëntor të vitit 2014 se Raporti Bonfigli është “humbur” nga EULEX-i.
Në një shkelje të mëtejme të rregullave të burgut, duket se Ministri i Drejtësisë Hajredin Kuçi kishte lejuar që Tolaj të vizitohet në burg prej të dyshuarve në një rast tjetër për krime financiare. Kjo ishte një çështje, në të cilën zonja Bamieh u mbështet në një aktakuzë të hartuar kundër oficerëve të burgut që kishin të bëjnë me rastin. Kjo padi u mbështet prej menaxheres së saj Z. Justensen. `
Sidoqoftë, në një email të 25 qershorit 2012, zonja Novotna kishte udhëzuar zonjën Bamieh që të heqë dorë nga kjo padi mbi bazën e provave të pamjaftueshme mbi qëllimin kriminal.
Më 26 qershor, zonja Bamieh i ishte përgjigjur letrës së 25 qershorit 2012 të zonjës Novotna. Zonja Bamieh u shpreh e befasuar me qëndrimin e zonjës Novotna. Zonja Bamieh tërhoqi vëmendjen se nuk kishte asnjë kërkesë që zonja Novotna të merr parasysh nëse një hetim ishte i domosdoshëm dhe se zonja Bamieh ishte “e befasuar se [zonja Novotna] do të duhej të merrte një vendim në lidhje me këtë.
Zonja Bamieh vazhdoi:
“Ashtu siç e dini, ishin një numër i përgjimeve telefonike në këtë rast në të cilat ju ishit përmendur. Personalisht në asnjë fazë nuk kam sugjeruar se ekziston ndonjë e vërtetë në këto. Sidoqoftë, tentimi për ndërhyrjen tuaj në këtë rast nga shumë vëzhgues do të dukej si shumë i dyshimtë.
Po e zgjedh këtë vepër vetëm sa për të nisur hetimin, sidoqoftë, do të mund të kisha ngritur padi për ushtrimin e ndikimit. Është e qartë se individë të caktuar kanë përdorur ndikimin e tyre për tu dhënë të tjerëve një privilegj të cilin nuk kishin të drejtë ta kenë”
Do të ju rikujtoj se kur ndodh një shkelje, përndjekja është E DETYRUESHME. Kjo nuk është një shkelje me një domethënie të vogël sipas Nenit 7 Kodit Penal të Kosovës dhe gjithashtu nuk ka një përcaktim prokurorial në Kosovë që do të mund të ndalonte hetimin mbi bazën nëse kjo është apo jo një çështje disiplinore. Ajo çfarë është e rëndësishme është se ka vlerësime të rëndësishme mbi Sundimin e Ligjit. Rasti tregon për ndërhyrje politike epidemike në Kosovë.
Në lidhje me dënimin e figurave madhore në administratën e Burgut, kjo tregon se korrupsioni nuk do të pranohej aty. Ne kemi katër zyrtarë të burgut të cilët duke u mbështetur në pozicionin e tyre do të duhej të dinin se një urdhër gjykate është i nevojshëm për një individ për të vizituar një të burgosur, dhe pa një të tillë, individi si vizitor do të kishte fituar materialisht në mospasjen e urdhrit të gjykatës. Në këto rrethana aty (sic.) keqpërdorimi i pozitës mund të ishte i qëllimshëm për t’u dhënë individëve një fitim të tillë. “
Me datën 30 qershor 2012, Zonja Bamieh dërgoi një dokument të shkruar të përgjimeve me një email shpjegues tek Shefi i Drejtësisë, Zoti Bonfigli.
“Do të shihni se në email ata diskutojnë Vizitat në Burgun Vendimin mbi fillimin e hetimeve në orën 1 pasdite pasi ia kam dhënë një version në gjuhën angleze Jaroslavës dhe është e qartë se çfarë janë duke diskutuar dhe se ata e kanë parë atë ndërsa ata flasin për një listë të njerëzve dhe Astrit Haraqinë.
“Zonja Bamieh kishte ngritur shqetësimet e saj edhe me Andy Sparks, Zëdhënësi britanik i Misionit dhe ish ambasadori britanik. Ajo i ka dhënë të gjitha kopjet e shkruara të përgjimeve dhe e ka informuar mbi shqetësimet e saj. Ai i ka marrë ato dhe ka thënë se do t’ia lë që Shefi i Drejtësisë (Zoti Bonfigjli), të merret me to. Është e rëndësishme të theksohet se të gjitha kopjet e Raportit Bonfigli u zbuluan të ishin zhdukur dhe kur u krye një kontroll, vetëm kopjet e shkruara që ajo ia kishte dhënë zotit Sparks u gjetën në zyrën e tij. Zoti Bonfigli dhe Shefi i Misionit në atë kohë, zoti De Marnac nuk ishin në dijeni se ajo ia dha këto zotit Sparks. Çdo gjurmë e raportit të saj ishte zhdukur, përveç asaj që ia dha zotit Sparks. Nuk kishte shënime ose emaile të këtyre takimeve ose biseda në lidhje me subjektin se çka kishin thënë ose si ata kanë arritur në çdo përfundim ose vendim, ndërsa është disi befasuese se si Zoti Jacques ka pranuar pa ndonjë dëshmi dokumentuese të mbështesë pohimet e tij.
Në fillim të korrikut 2012, Zonja Bamieh e thirri Gjykatësin Florit në zyrën e saj për të diskutuar. Gjykatësi Florit ka pranuar në takim se ai është takuar me Ejup Kamberin gjashtë herë në raste të veçanta. Gjykatësi Florit i ka pranuar këto takime duke i thënë zonjës Bamieh se qëllimi i këtyre takimeve ishte për të diskutuar mbi tezën e doktoratës të zotit Kamberi dhe për të marrë pjesë në një konferencë. Në deklaratën e tij, Gjykatësi Florit ka thënë se me zotin Kamberi ka diskutuar në lidhje me një rast tjetër – rasti i zotit Fatmir Limaj. Zonja Bamieh beson se kishte përgjime edhe në rastin FL dhe se ishin përmendur mito në këto përgjime. Gjykatësi Florit ka deklaruar se ka diskutuar edhe për raste të tjera me zotin Kamberi, rasti KL.
Gjyqtari Francesko po ashtu ka deklaruar se ai ka vazhduar të takohet me z. Kamberin tutje por z. Kamberi kishte ngritur çështjen e Tolajt. Në lidhje me këtë çështje Gjyqtari Florit ka thënë se, ai e kishte nxjerr jashtë z. Kamberin nga zyra e tij. Për më shumë ai ka deklaruar për këtë përshtypje që ti mundësojë Z. Bamieh që të merret me këtë pjesë gjatë gjykimit të Tolajt. Në këtë kohë Z. Bamieh beson se ka pasur hetime të brendshme nga Z. Bonfigli.
Deklaratat e Gjyqtarit Francesko kanë ngritur shqetësimet e Ankueses në lidhje me korrupsionin e mundshëm. Z. Bamieh ka besuar se si një nga Gjyqtarët më të vjetër në Kosovë, Gjyqtari Florit është dashur të raportoj qasje të tilla më mirë se sa të priste që Z. Bamieh ta thërriste atë në zyre të saj dhe ta pyes në lidhje me përgjimet. Për më shumë Z. Bamieh është informuar jo zyrtarisht nga një Gjyqtarë Britanez se ka pasur dyshime se Prokurorët kanë “hedhur poshtë” një prej rasteve për të cilat Gjyqtari Francesko tani e kishte pranuar se I kishte diskutuar me Z. Kamberin.
Më shqetësuese për zonjën Bamieh ishte se Gjykatësi Florit kishte pranuar gjithashtu për zonjën Bamieh se dyshimet për marrjen e pagesave prej të dyshuarve ishin në lidhje me të sepse ai kishte një depozitë prej 300.000 euro në llogarinë e tij gjatë kohës së gjykimit të rastit të Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 1, për të cilin ai tha se kishte për të paguar hipotekën në atë kohë. Zonja Bamieh nuk e ka besuar këtë shpjegim.
Ngjarjet prej Dhjetorit 2012 deri në Korrik 2013
Zonja Bamieh në ngritjen e shqetësimeve të saj kishte pasur mbështetjen prej zonjës Justesen, ndërkohë që zonja Justesen ishte menaxherja e zonjës Bamieh. Në janar të vitit 2013, sidoqoftë, zonja Justesen u largua dhe u zëvendësua nga z. Ratel.
Procesi Tolaj filloi në janar të vitit 2013. Ky proces vazhdoi deri në qershor të vitit 2013. Zoti Tolaj u gjet i fajshëm për shmangie të taksave dhe falsifikim të dokumenteve, por ai u shfajësua prej një numri të akuzave më serioze.
Gjatë vitit 2013, zonjës Bamieh ishte ngarkuar me detyrën për të përgatitur rastet për akuzat e mëtutjeshme që buronin prej Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton (“Clinton Bombing 2”). Këto u lidhën me rastet kundër të dyshuarve të tjerë përveç atyre të cilët u dënuan në rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 1.
Në apo rreth qershorit 2013, zonja Bamieh u takua me njërin prej të dyshuarve të dënuar në rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 1, për të siguruar prova për rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 2. I Pandehuri i bëri një seri zbulimesh zonjës Bamieh, që i dhanë asaj shkak për shqetësim. Ai ka deklaruar se ekzistonte implikim i gjerë i krimit të organizuar në rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 1 dhe se ata kishin planifikuar për të porositur dikën për të vënë bombë në automjetin e zonjës Bamieh për të përmbysur dënimin përmes shkaktimit të vdekjes të zonjës Bamieh. Ai tha se një shifër prej 20.000 euro u ofrua për dikën për ta realizuar këtë bombardim.
Për më shumë, ai deklaroi se i kishte paguar para Gjykatësit Florit gjatë procesit të rastit të Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 1 në një përpjekje për të siguruar lirimin e tij. Ai deklaroi se e kishte financuar këtë gjatë shitjes së tokës. Nga ajo që Zonja Bamieh kishte kuptuar ishte se kjo mito ishte e pasuksesshme dhe individi u dënua sepse Gjykatësi Florit kishte kërkuar një pagesë prej 300.000 eurove prej secilit tre të pandehurve. Ata i kanë dhënë 300.000 euro në tërësi. Si rrjedhojë, vetëm njëri (individi që ishte i përgjegjshëm për dhënien e parave Gjykatësit Florit) u lirua dhe mbetën dy prej individëve, prej të cilëve Gjykatësi Florit nuk besoi se do të jepnin pjesën e tyre prej 300.000 eurove, dhe u dënuan me 25 vjet burg.
Edhe pse zonja Bamieh nuk e dinte nëse ky raport ishte i saktë, ishin faktorë tjerë që e çuan të besojë se raporti ishte shumë pak i besueshëm. Për mendimin e saj, i pandehuri nuk kishte asgjë për të fituar prej këtij zbulimi për shkak se ai nuk e kishte mohuar implikimin e tij në rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton dhe nuk kërkonte që dënimi i tij për rastin e Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 1 të përmbysej. Ai e pranoi dënimin. Ai gjithashtu i tregoi asaj dokumentet.
Një kategori të provave për të cilat i pandehuri i kishte treguar zonjës Bamieh dukej të dëshmonin shitjen e tokës të cilës ai iu referua. Sidoqoftë, nuk kishte dëshmi për të treguar se veprimet prej kësaj shitjeje i ishin dhënë Gjykatësit Florit. Zonja Bamieh mori parasysh faktin se vështirë se provat prej këtij tranzaksioni do të ishin në dispozicion dhe do të ishin përmes natyrës së tyre të kundërligjshme.
Një dokument tjetër që i pandehuri i kishte dhënë zonjës Bamieh pas një kohe, gjatë qershorit apo korrikut të vitit 2013 ishte një letër prej zonjës Novotna për një prokuror të shtetit të Kosovës, që e kishte datën e shkurtit 2012. Zonja Bamieh nuk e kishte parë atë deri atëherë. Qëllimi i letrës ishte të përgjigjej në një kërkese të bërë nga prokurori për zonjën Novotna për të hetuar dyshimet se gjykatësi Florit ishte i fajshëm për veprime korruptive gjatë procesit të rastit të Shpërthimit të Bombës në Bulevardin Klinton 1. Në letrën e treguar zonjes Bamieh, zonja Novotna mohoi të hetonte ndonjë dyshim të tillë mbi bazën se nuk kishte prova për to dhe, në çdo rast, Gjykatësi Florit gëzonte imunitet të plotë prej arsye të statusit të tij si gjykatës i EULEX-it.
Zonja Bamieh ishte thellësisht e shqetësuar për këtë letër për tri arsye kryesore:
Nuk ishte e qartë për zonjën Bamieh pse zonja Novotna ishte kompetente të pranonte apo të refuzonte hetimet për një dyshim aq serioz, Zonja Bamieh i kishte ngritur shqetësimet e saj në lidhje me Gjykatësin Florit drejtpërdrejt tek zonja Novotna disa herë midis marsit 2012 (data e letrës) dhe qershorit/korrikut 2013 (data kur zonja Bamieh u njoftua për letrën), por zonja Novotna nuk ia kishte përmendur kurrë zonjes Bamieh këtë kërkese të dëshmitarit, dhe sipas atyre që zonja Bamieh ishte në dijeni, zonja Novotna nuk ia ka treguar këtë kërkese ose vendim asnjë personi që kishte të bëjë me shqetësimet e zonjës Bamieh të cilat i kishte ngritur te zonja Novotna. Ishte e qartë për zonjën Bamieh se informatat për çdo bisedë lidhur me shqetësimet e Gjykatësit Florit iu paraqitën zonjës Novotna në mars të vitit 2012 (tre muaj para se zonja Bamieh të interesohej) dhe zonja Bamieh konsideroi se fshehja e qartë e këtij fakti nga zonja Novotna nuk ishte qartë e shpjegueshme.
Zonja Bamieh ishte në dijeni se nuk kishte një imunitet të tillë për Gjykatësin Florit dhe si rrjedhojë, baza e zonjës Novotna për të mohuar nisjen e hetimeve në mars të vitit 2012 ishte jo korrekte. Mungesa e këtij imuniteti u konfirmua më pas në hetimin e Rastit Hija (Ghost).
Zonja Bamieh fiksoi një takim diku me 20 shtatori të vitit 2013 me zotin Borchardt, atëherë ishte Shef i Misionit për të diskutuar informacionet të cilat i pandehuri ia kishte thënë. Si pjesë e takimit, zonja Bamieh i dorëzoi kopje të dokumenteve dhe informacioneve të cilat i pandehuri ia kishte dhënë asaj dhe të Raportit Bonfligli (“Zbulimi i Shtatë i Mbrojtur”), kur zonja Bamieh kishte parashtruar ankesën e saj në gusht të vitit 2013 pas hetimit për parkimin kundër saj. Ajo i dha Borchardtit një dosje të provave mbështetëse që i ka përfshirë në raportin e saj, por jo edhe letrën e zonjës Novotna ku ishte emëruar një oficer për të bërë një hetim paraprak. Zonja Bamieh i dorëzoi ankesën dhe dosjen me dokumente mbështetëse zonjës Fearon dhe ajo firmosi për të. Ajo më vonë kishte biseduar me zotin Borchardt në takimin që ndodhi në shtator/tetor 2013.
Zoti Borchardt ishte dakord me zonjën Bamieh se dështimi i zonjës Novotna për të diskutuar kërkesën e familjes së të dyshuarit në rastin Klinton për një hetim për zotin Florit kërkon një shpjegim të mëtutjeshëm. Zonja Bamieh i kërkoi në mënyrë specifike zotit Borchardt të sigurohet se zonja Novotna mos të ketë mundësi që ta ekspozojë dhe dëmtojë zonjën Bamieh si rezultat i asaj se zonja Bamieh e kishte zbuluar këtë informacion. Zoti Borchardt pranoi që të sigurojë mbrojtje për zonjën Bamieh.
Me 27 maj të vitit 2013 EULEX-i vendosi se automjeti i zonjës Bamieh kërkonte një masë të sigurisë shtesë. Me 12 qershor të vitit 2013 masa për sigurimin e automjetit u tërhoq. Emaili komunikues u dërgua nga Artan Grantolli, që ishte i përgjegjshëm për çështjet e sigurisë së veturave. Zonja Bamieh u përgjigj, duke kopjuar edhe zotin Ratel:
“Më është premtuar se ndërkohë që mbrojtja ime është në një nivel të ulët [duke nënkuptuar se ajo nuk kishte një ekipe mbrojtëse të afërt për ta mbështetur], unë do të kisha një automjet që do të ishte caktuar vetëm për mua për arsye të sigurisë”.
Njësia Speciale e Policisë kishte dhënë një deklaratë që ishte marrë prej Njësia e Hetimeve për Krim të Organizuar [kjo u lidh më kërcënimet të zbuluara prej dëshmitarit se në rastin e Shpërthimi të Bombës në Bulevardin Klinton 2 ishte një kërcënim me jetë me një bombë të automjetit kundër zonjës Bamieh] duke treguar se kërcënimi kundër meje është i vërtetë dhe i vazhdueshëm. Ishte e qartë se TAK mori këtë qëndrim se kisha nevojë të më caktonin një makinë mua personalisht”.
Zonja Bamieh beson se ky vendim u mor prej Jonathan Ratel ndoshta në mënyrë të pavarur ose më udhëzimet e zonjës Novotna.
Me 23 korrik 2013, zonja Bamieh u informua se EULEX-i nuk do të hetonte më Gjyqtarin Florit mbi asnjë prej problemeve që ajo i ngriti para një viti më parë.
Zonja Bamieh u nënshtrua në dy hetime disiplinore, që ishin të dyja të mbikëqyrura prej zotit Ratel dhe të aprovuara prej zonjës Novotna.
Me 13 dhe 15 korrik të vitit 2013, zonja Bamieh, në vend se të parkojë makinën e saj në parkimin e mbyllur, e ka lënë në rrugë e cila nuk kishte lëvizje të shpeshtë, afër me kampin e NATO-s dhe jo në një parkim të sigurt. Kolegët e zonjës Bamieh shpesh e bënin të njëjtën gjë. Ishte një shkelje e rregullave, por më e keqja që mund të ndodhej si mënyrë dënimi e shkeljes së këtij rregulli ishte një email i cili do t’i dërgohej individit në fjalë duke i thënë të mos e përsëris më këtë. Me datën 23 korrik të vitit 2013, sidoqoftë zonja Bamieh u informua se ishte subjekt i procedurës formale disiplinore kundër zonjës Bamieh (“Hetimi mbi Parkimin”).
Disa vite me radhë e bija e zonjës Bamieh dhe miq të saj e kishin vizituar Kosovën. Shoqja e bijës së saj e kishte shoqëruar zonjën Bamieh gjatë këtyre udhëtimeve për disa vite me radhë si mënyrë e përvojës joformale të punës. Këtë gjë e dinin të gjithë menaxheret e zonjës Bamieh (z. Arnal, z. Geurrof dhe z. Justesen), ashtu siç edhe e kishte konfirmuar zonja Justensen më vonë. Në gusht të vitit 2013, zonja Bamieh mori një studente vendore të juridikut për praktikë/përvojë pune. Me 5 gusht të vitit 2013, edhe kjo u bë subjekt i një procesi disiplinor formal (“Hetimi për Përvojë të Punës”).
Natyra e Hetimeve Disiplinore ishte penguese dhe luftuese kundër zonjës Bamieh. Zonjës Bamieh iu refuzua e drejta për të marrë deklarata prej dëshmitarëve potencial. Zonja Bamieh e mori këtë si konfirmim se qëllimi i vërtetë për Hetime Disiplinore nuk ishte të hetojë asnjë shkelje të zonjës Bamieh, por ishte një përpjekje për ta ekspozuar atë në dëm të saj dhe si rrjedhojë të parandalojë hetime të mëtutjeshme mbi subjektin e zbulimeve të saj.
Një takim në fund të prillit në fillim të majit 2013 kur kishte shkuar për pushim vjetor në Britaninë e Madhe, zonja Bamieh e informoi qeverinë e saj mbi shqetësimet mbi trajtimin që i kishin bërë asaj.
Pastaj zonja Bamieh e pyeti EULEX-in pse ajo ishte subjekt i një hetimi për parkim kur Florit dhe Novotna nuk ishin hetuar për korrupsion, në një letër të gjatë shkruar shefit të misionit. Gjatë hetimeve, hetuesi e ka informuar atë se çdo gjë e raportuar kundër gjyqtarit ose zonjës Novotna do të duhej tu zbulohej atyre.
“Të gjitha raportet në lidhje me një gjyqtar ndërkombëtar dhe/ose një prokuror ndërkombëtar do ti kopjohen Presidentit të Asamblesë të Gjyqtarëve të EULEX-it dhe/ose Shefit të Prokurorëve të EULEX-it respektivisht”.
Zonja Bamieh deklaroi:
Hetimi ishte një trajtim më pak i favorshëm, ishte viktimizimi dhe denoncimi për informim dhe zbulim të korrupsionit. Të dyja këto janë të ndërlidhura dhe nuk mund të veçohen artificialisht dhe një hetues për ta bërë këtë do të thotë të mos shikosh në prova në tërësi dhe si rrjedhojë hetimi do të ketë të meta qysh prej fillimi”.
Lexoni me vëmendje cilat janë përgjegjësitë e Shefit të Misionit dhe cilat janë përgjegjësitë e EULEX-it nën Standardet të Përgjithshme të Sjelljes, nën Direktivën e Kornizës të Këshillit dhe Rezolutës të Parlamentit 1729/2010 dhe neni 12 mbi rregulloret e stafit, komunikimin e vendimit të Këshillit Evropian, i datës 6 qershor të vitit 2012. Kjo është vetëm për të emëruar disa prej shkeljeve të bëra kundër meje.
Me datën 23 gushtit 2013, EULEX-i ritheksoi se qëllimi i hetimit mbi dyshimet e zonjës Bamieh për korrupsion do të ishin të kufizuara për Gjyqtarin Florit dhe nuk do të përfshinin zonjën Novotna. Ky ishte vendimi i Shefit të Misionit, z. Borchardt. Kjo do të thotë se shqetësimet e zonjës Bamieh mbi rolin e zonjës Novotna në lidhje më nënshtrimin dhe dëmtimin e saj nuk do të hetohej në asnjë mënyrë që të priste për këtë. Zonja Bamieh beson se kjo është shkelje e drejtpërdrejt e Planit e Operativ të EULEX-it (OPLAN), që thekson se duhet t’i jepet përgjigje çdo ankese. Zonja Bamieh asnjëherë nuk ka pranuar një përgjigje për ankesën e saj.
Në përgjigje të këtyre hetimeve dhe shqetësimeve më të gjera, zonja Bamieh ka parashtruar një ankesë me datën 26 gusht 2013.
Zonja Bamieh besonte se qëllimi i Hetimeve Disiplinore ishte që ta bëjë jetën dhe punën e saj të pa tolerueshme dhe të shkaktojë dorëheqjen e saj, dhe si rrjedhojë të sjellë një fund për çdo hetim tjetër të do të buronte prej zbulimeve të saj.
Ankesa e 26 gushtit në vitin 2013 u referua për çështjet e mëparshme në lidhje me Gjykatësin Florit dhe përgjimet dhe pretendohet se nuk ka pranuar mbrojtje të mjaftueshme prej atyre ndaj të cilave ajo i ka ngritur dyshimet. Ajo inter alia deklaroi, lidhur me Vendimin mbi fillimin e hetimeve, i referuar si më lartë:
“Jaroslava mohoi çdo implikim dhe pretendoi se ajo ka mbajtur vendimin mbi fillimin e hetimeve në një vend të sigurt ku asnjëri nuk mund të kishte qasje. Kjo megjithatë kishte rrjedhur prej përgjimeve ku të dyshuarit dinin detaje mbi përmbajtjen e vendimit tim”.
Zonja Bamieh vazhdoi:
“EULEX-i ka përdorur imunitetin si mbulesë për vendime të qarta politike”.
“Në mëngjes po të njëjtën ditë në orën 10 me datën 23 korrik, Sean Early më njoftoi për hetimin e parë kundër meje. Orari i këtyre vendimeve më dha shkak të rëndë për tu shqetësuar. Kjo supozon një lidhje të qartë midis vendimit për të më hetuar dhe vendimit për të mos e hetuar Gjyqtarin Florit… Orari kohor është gjithashtu domethënëse për një gjuajtje shtrigash/viktimizim për shkak të dyshimeve për korrupsion dhe vendimit për të më hetuar mua që u bënë në të njëjtën kohë:
“Mua më informuan se ata do të vazhdojnë të hetojnë rastin GHOST (Hijen) për të cilin u informova me datën 23 gusht të vitit 2013. Kjo ndodhi pas emailit tim në lidhje me hetimin tim; besoj se ky ishte vendimi që u bë pasi avokatët e mi ngritën çështjen me Bashkimin Evropian. Sidoqoftë hetimi është vetëm në lidhje më Gjyqtarin Francesco Florit dhe nuk mbulon zonjën Novotna”.
“Në vend se këto çështje të trajtoheshin në zyrë, duket se çështjet lidhur me mua janë kaluar drejtpërdrejt në Njësinë Ligjore Hetuese për tu hetuar”.
Në një email për Jonathan Wellford – Carroll dhe të tjerë me datën 15 gusht të vitit 2013, zonja Bamieh deklaroi:
“Besoj në mënyrë të vendosur se jam seleksionuar për trajtim më ndryshe, më pak të favorshëm, në dëmin tim thjeshtë për faktin se jam nën hetime. Kur asnjë hetim nuk u ndërmor kundër individëve [sic] për shkelje më serioze”.
Deklaratat disiplinore u dëgjuan së bashku më 27 gusht 2013. Hetimi mbi Përvojën e Punës, u hodh poshtë sepse nuk kishte asnjë bazë për një shkelje. Hetimi mbi Parkimin rezultoi me një paralajmërim të drejtuar zonjës Bamieh.
Me datën 3 tetor 2013, zonja Bamieh ka bërë ankesë kundër këtij paralajmërimi dhe gjatë procesit të kësaj ankese e ka bërë qartë se ajo konsideronte veten si denoncuese që po dëmtohej.
Paneli disiplinor u takua me datën 17 shtator të vitit 2013 dhe përcaktoi një paralajmërim si dënim. Shqetësimi kryesor i zonjës Bamieh ishte viktimizimi dhe jo parkimi. Si rrjedhojë, pas këtij takimi me zotin Borchardt dhe Shefi i Drejtësisë, ajo pranoi të merr paralajmërimin, nëse Ratel dhe Novotna do ta mbronin atë prej viktimizimit të mëtutjeshëm.
Ajo tha se do te fliste me zotin Mattson.
Më pas, më 5 gusht 2014, një shënim u postua në intranetin e EULEX-it duke deklaruar se një faqe e lajmeve ka postuar një fotografi me një automjet të EULEX-it të parkuar në mënyrë të kundërligjshme. Shënimi deklaroi se kjo nuk “i jep një imazh të mirë EULEX-it”. Bamieh i dërgoi një email Zëvendësshefit të Misionit duke nxjerr një krahasim midis qasjes të marrë në rastin e zonjës Bamieh – një veprim disiplinor që rezultoi me një paralajmërim verbal – dhe qasja e marrë siç shihet qartë në rastet me disa persona të tjerë të stafit – që kishin pritur deri kur çështjet e parkimit do të bëheshin interes për shtypin dhe pastaj të parashtrohej një kërkesë për t’ju shmangur parkimit të kundërligjshëm. Zonja Bamieh besonte se kjo e theksonte edhe më tepër hetimin në lidhje me parkimin dhe kjo ishte në dëm të saj të cilit i ishte nënshtruar për shkak të zbulimeve të saj të mbrojtura.
Në shtator të vitit 2013, jo formalisht zonja Bamieh ishte njoftuar nga Matts Mattson, Shefit të Divizionit Ekzekutiv të EULEX-it se ai ishte në dijeni se zonja Bamieh po i nënshtrohej dëmit nga zonja Novotna. Zoti Mattson deklaroi se zonja Bamieh do të ketë mbrojtje ndaj zonjës Novotna. Ai tha se do të vëzhgonte trajtimin e saj por kjo nuk ishte e thjeshtë, sepse ai nuk ishte një menaxher të drejtpërdrejtë.
Në Panelin origjinal të intervistimit për ristrukturim ishte parashikuar të përbëhet nga J. Novotna, M. Matson dhe një gjykatës tjetër. Për arsye që janë të paqarta, z. Mattson u zëvendësua me Gjykatësin Mikula që ishte një mik dhe gjithashtu kishte të njëjtën kombësi si J. Novotna. Kjo ishte kundër rregullave. Intervista e zonjës Bamieh ndodhi me 4 gusht të vitit 2014. Ajo u radhit e 21-ta në mesin e kandidatëve dhe ishte kandidatja me gradën më të ulët të Britanisë së madhe. Duke marrë parasysh dosjen e saj të mëparshme dhe ekspertizën, shifra ishte disi befasuese. Zonja Bamieh i ngriti këto pika shtesë në vijim:
Zonja Bamieh e ka kundërshtuar fuqimisht këtë si rrjedhojë e intervistës. Në një seri të emaileve, zonja Bamieh paraqet në mënyrë të qartë se paneli nuk do të duhej të përbëhej në këtë mënyrë. Në veçanti:
Përmes një emaili, dërguar Joelle Vachter, Shefe Zëvendësuese e Misionit, me 9 gusht 2014 dhe kopje për Nigel Hughes dhe Kenneth Deane në emër të Zyrës së jashtme të Britanisë, me kërkesë që t’i dërgohet edhe ambasadorit britanez, zonja Bamieh deklaroi se ishte e papërshtatshme që zonja Novotna e kishte për detyrë që ta intervistojë zonjën Bamieh, duke marrë parasysh shqetësimet që zonja Bamieh i kishte ngritur për sjelljen profesionale të zonjës Novotna dhe fakti se zonja Bamieh më parë kishte deklaruar dhe besonte se ajo ishte dëmtuar për shkak të faktit se ishte denoncuese kundër saj dhe ajo kishte për qëllim largimin e zonjës Bamieh prej pozitës (një qëllim që zonja Novotna do të ishte e aftë ta arrijë me rezultatet e zonjës Bamieh në këtë panel);
Përmes një emaili për Sarah Hopwood nga Njësia e Stabilizimit të Qeverisë së Britanisë së Madhe me 11 gusht të vitit 2014, zonja Bamieh deklaroi se ajo kishte ngritur ankesa të korrupsionit lidhur me Jaroslava Novotnen dhe se zonja Novotna tani e kishte intervistuar zonjën Bamieh në një panel me një mik të zonjës Novotna, që ishte Gjykatësi Mikula. Zonja Hopwood ishte përgjigjur në të njëjtën ditë dhe kishte thënë se ajo e ka pranuar këtë email dhe se ajo ua ka dërguar edhe kolegëve të saj.
Përmes një emaili me 14 gusht 2014 për Shefin e Misionit të EULEX-it, Berndt Borchardt, kur ajo nuk ka pranuar asnjë përgjigje në lidhje me emailin drejtuar zonjës Vachter me 9 gusht 2014, ku kishte pyetur se a janë respektuar parimet e vlerësimit të kandidatëve në “një mënyrë transparente dhe korrekte”, për shkak të shqetësimeve të ngritura nga zonja Bamieh.
Megjithatë, intervista u krye me zonjën Novotna në panel. Paneli nën drejtimin e zonjës Novotna radhiti zonjën Bamieh në rendin e 21-të në mes të kandidatëve dhe ishte kandidatja me gradën më të ulët të Britanisë së Madhe. Efekti i kësaj, ashtu siç e dinte zonja Novotna shume mirë, ishte se zonja Bamieh do të kalonte radhitjen e EULEX-it, por duke marrë parasysh se e kishte rezultatin më të ulët si nëpunëse e deleguar nga Britania e Madhe, do të tërhiqej prej Zyrës së Jashtme të Britanisë dhe si rrjedhojë do të largohej prej Kosovës.
Procesi i intervistimit ishte gjithashtu i errët dhe i anshëm. Duke marrë parasysh dosjen e mëparshme të zonjës Bamieh në sjelljen e akuzave të suksesshme, ajo ishte një prej kandidatëve të shquar të këtij procesi (nëse jo prej më të shquarve). Ata që u radhitën më lartë se zonja Bamieh nuk kishin një dosje të krahasueshme me të.
Ajo kishte zbuluar se një numër i prokurorëve nuk kishin as kërkesat themelore që të marrin rolin e prokurorëve të EULEX-it. Kërkesat ishin të përcaktuara nga s.2 Rregullorja e UNMIK-ut 2000/6 dhe ishin shprehimisht të përcaktuara në dokumentacionin për intervistë.
Aty përfshihej kushti se duhej të kishin shërbyer për një periudhë 5-vjeçare si prokuror me orar të plotë.
Ata të cilët ishin të radhitur mbi zonjën Bamieh nuk e kishin dosjen e saj të akuzave të suksesshme;
Nuk ekzistonte një lidhje logjike në pyetjet e parashtruara për kandidatët. Pyetjet që i parashtruar zonjës Bamieh (‘çfarë ishte një akuzë” etj. ) ishin aq të thjeshta sa që nuk mundeshin t’i sjellin asaj mundësinë për të demonstruar shkathtësitë e saj.
Me datën 26 gusht të vitit 2014, Ambasadori Cliff e njoftoi zonjën Bamieh dhe të tjerët se negociatat me EULEX-in për të dakorduar kritere transparente të përzgjedhjes për një proces të ri kanë dështuar dhe se asnjë i deleguar britanik nuk do t’i garantohej zgjatja e një kontrate të re. Katër prokurorë të rinj do të përzgjidheshin, sidoqoftë, në thirrjen e re për kontribut dhe Zyra për Punë të jashtme e Britanisë do të mbështet të gjitha përpjekjet për të ri-aplikuar. Kjo do të thotë se zonja Bamieh duhet të ri-aplikonte në EULEX për të vazhduar mbajtjen e postit të saj.
Zonja Bamjeh deklaroi:
“Për arsye të faktit se bëra demaskime të mbrojtura nuk duhej të isha e intervistuar prej personit ndaj të cilit u ankova dhe kam nevojë për një garanci se nuk do të intervistohem prej Jonathan Ratel dhe Jaroslava Novotna në një thirrje të ardhshme për aplikim. Ju lutem të ma konfirmoni se statusi im si denoncuese do të respektohet në çdo thirrje të ardhshme dhe nëse nuk besoni se kam një status të tillë, ju lutem shpjegoni pse?”
Zonja Bamieh i ka zgjeruar këto dyshime në një email të shkruar me 1 shtator 2014.
“Përzgjedhja e Mikules ishte e qëllimshme dhe pyetjet ishin qëllimisht të lehta dhe nuk pasqyruan punën ose përvojën. Kam frikë se kjo duhet të shkojë tek OLAF (Zyra Evropiane për Keqpërdorim Financiar) ashtu siç është dashur të veproj në lidhje me ankesën e Jaroslava/Florit fillimisht. Fakti është se këta prokurorë këtu po i shkelin rregullat dhe individë të pakualifikuar janë radhitur më lartë sesa unë”.
Me datën 5 shtator 2014, zonja Bamieh u ftua të dorëzojë një aplikim të ri për të hyrë në EULEX. Ajo ka ngritur shqetësimet e saj tek zoti Mattson përmes përgjigjes:
“Ju lutem shpjegoni se si Jonathan Ratel dhe Jaroslava Novotna mund të nominohen për këtë panel kur kam bërë ankesa si denoncuese kundër atyre dyve!! Kjo është dizajnuar sepse e dini shumë mirë ju kishit rrjedhur emailat e mia tek Jonathan Ratel dhe të gjithë prokurorët prej ekipit tonë tani e dinë se jam ankuar kundër tyre”.
Andreë Hughes, Alexis Hupin dhe Danillo Cecarelli e kanë intervistuar zonjën Bamieh në aplikimin e dytë. Ajo ishte e pasuksesshme në aplikimin e saj për ri-emërim. Zoti Hupin nuk ishte një nëpunës i EULEX-it dhe ai ishte sjellë prej Brukselit për të marrë pjesë në intervistë. Kjo ishte një shkelje e dytë e planit operativ te standardeve. Zonja Bamieh beson se prania e zotit Hupin në panelin e intervistimit ishte për të siguruar se ajo ishte e pasuksesshme dhe ishte tregues se BE-ja donte ta largonte atë nga pozitës e saj. Edhe nëse zonja Novotna nuk ka qëndruar në panel, ajo u kishte dërguar zotit Huges dhe zotit Cacarreli një email. Zoti Hughes më herët kishte punuar në ekipin e zonjës Novotna dhe ai ishte po ashtu në panelin që i dha zonjës Bamieh paralajmërim për çështjen e parkimit, dhe zoti Cacarelli – që gjithashtu kishte punuar në ekipin e Novotnes i kishte premtuar pozicionin e zonjës Bamieh si shef i njësisë për krime financiare. Që të dyja këto kishin konflikt të interesit.
Me datën 18 tetor 2014, gjë që nuk ishte ditur nga zonja Bamieh, zoti Meucci u dërgoi një email Catherines Fearon, Joelles Vachter, Alexisit Hupin, Berndit Thran, Thomasit Hoffman, Thomasit Muehlman dhe Jaroslaves Novotna. Ky email jepte përmbajtjen e një bisede midis zotit Meucci dhe zotit Hupin. Siç është thënë më parë, zoti Hupin kishte intervistuar zonjën Bamieh në intervistën e dytë dhe ishte më shumë përfaqësues i BE-së sesa i EULEX-it.
Në emailin e tij, zoti Meucci deklaroi se:
“Kam biseduar me Alexis Hupin për mundësinë e dërrmimit të gjyqtarëve dhe prokurorëve… është një detyrim kontraktual i misionit të ushtrojë detyrën e kujdesit për mirëqenien dhe shëndetin e personelit të nën punësuar, nëse është e domosdoshme edhe duke i liruar nga detyra njësitë e interesuara për kohën e domosdoshme për të ri-startuar aftësitë e shëndetit të plotë të tyre. Kjo është detyrë e jona dhe kjo është në interes të shëndetit të personelit në fjalë.
Jam i ri në këtë mision por e kuptoj se këto raste të dërrmimit mund të ndodhin dhe do të vazhdoj përgjatë drejtimit duke filluar prej rasteve individuale të cilat manifestohen në punën e përditshme të misionit.
Ne do të mund t’ju shpjegojmë këtë qasje gazetarëve. Është një garanci për mirëqenien e personelit që punojnë me ne.
Është gjithashtu e nënkuptuar se në një organizatë shumë komplekse si e jona, më qindra njerëz të punësuar, disa raste individuale mund të shkojnë të pazbuluara deri kur vijnë në dritë [sic], gjë që ndodh pasi personi jep shenja të dërrmimit.
Ky duket të jetë një prej këtyre rasteve.
Zonja Bamieh nuk ka asnjë dyshim se ky email i referohet asaj dhe se kjo qasje do të ndërmerrej (“do të mund t’u shpjegonim këtë qasje gazetarëve) për tju shpjeguar mediave për ankesat e ngritura nga zonja Bamieh dhe largimin e saj (që do të vazhdonte brenda disa ditëve). Në fakt, zonja Bamieh nuk vuante në asnjë mënyrë nga një “djegie (dërrmim)” dhe i kishte shkruar zotit Meucci vetëm katër ditë më parë duke kërkuar një vazhdim. Asnjë përpjekje nuk ishte bërë prej askujt nga FCO (Zyra për punë të jashtme e Britanisë), EULEX-i ose BE-ja për të parë nëse zonja Bamieh ishte nën stres apo të merr ndonjë hap për të identifikuar nëse vuan prej djegies/dërrmimit. Nuk kishte asnjë bazë për të supozuar se zonja Bamieh në fakt vuante prej stresit apo “djegies/dërrmimit”. Zonja Bamieh beson gjithashtu se çdo pretendim se ky ishte një rrjedhë e veprimit të propozuar në interesin e nëpunësve shpartallohet me përdorimin e frazës:
“do të mund t’u shpjegonim këtë qasje gazetarëve. Asnjë ushtrim i detyrës i përkujdesjes në emër të një nëpunësi që vuan nga “dërrmimi” nuk do të mund të justifikonte zbulimin e shëndetit të një individi para mediave. Ky email ishte në fakt plani për të llogaritur në media për shqetësimet e zonjës Bamieh dhe lirimin e saj prej punës dhe qëllimi ishte të bëhet kjo duke e njollosur zonjën Bamieh në media (“Strategjia e Medias së EULEX-it”).
Është gjithashtu e rëndësishme se palët në Strategjinë e Medias së EULEX-it përfshijnë edhe zonjën Novotna dhe zonjën Fearon, që ishte këshilltarja speciale e zotit Meucci dhe një e punësuar e deleguar nga FCO duke raportuar në FCO (Zyra për punë të jashtë e Britanisë së madhe).
Me datën 20 tetor 2014, Jonathan Ratel u dërgoi një email gjithë stafit të PSRK-së duke deklaruar se zbulimi i paautorizuar i dokumenteve të PSRK-së ishte një vepër disiplinore dhe mundësisht edhe penale.
Me datën 23 tetor 2014, zonja Bamieh ishte thirrur në zyrën e zotit Ratel. Jonathan Ratel e informoi se ajo u pezullua për shkelje të rregullave disiplinore. Zoti Ratel e shoqëroi me dy zyrtarë të sigurisë. Ai i dorëzoi një letër me datën 23 tetor, e firmosur prej Shefit të Misionit, duke e informuar atë se ajo u pezullua por pa e informuar pse. Ajo e pyeti zotin Ratel pse ishte duke u pezulluar dhe çfarë ishte e tërë kjo, ai pretendoi se nuk e dinte. Ai i kërkoi ID-në, çelësat e makinës, të cilat ajo ia dorëzoi.
Ajo nuk e ka ditur deri kur e ka pranuar shënimin disiplinor me datën 7 nëntor 2014, në të cilën asaj iu tha zyrtarisht për çfarë ishte pezullimi, edhe pse ajo kishte marr vesh jo formalisht prej disa kolegëve të saj në EULEX. Ajo ishte informuar se kishte ndodhur një grindje e madhe në mes Shefit të Misionit dhe një gazetari mbi rrjedhjet e informacionit që ishte pothuajse gati të shpërthente. Ajo kishte dëgjuar se ata besonin se të gjithë ishin nën hetime dhe ata ishin të befasuar pse zonja Bamieh u pezullua.
Pohimi se zonja Bamieh ka rrjedhur këto dokumente ishte tërësisht e pavërtetë dhe zonja Bamieh nuk i kishte dhënë asnjë informacion ose dokumente zotit Kajtazi, një gazetar nga Koha Ditore. Zonja Bamieh vendosi në atë pikë se ajo do të dalë publikisht. Mulliri i thashethemeve ishte duke vrapuar dhe disa njerëz thoshin gjera të këqija për të dhe pezullimin e saj. Kjo ishte vetëm për të mbrojtur reputacionin e saj.
Zoti Kajtazi iu afrua zonjës Bamieh për herë të parë në mbrëmjen e 27 nëntorit dhe i tha asaj se çfarë kishte ndodhur dhe si rezultat i zbulimeve të tij ajo u pezullua. Ajo e pyeti cili ishte burimi i saj por ai kishte refuzuar t’i tregonte. Ai i tregoi se ishte kërcënuar nga Shefi i Misionit dhe se ishte kundër mënyrës në të cilën ai u trajtua dhe se i kishte implikuar Raportuesit pa Kufij. Ai kishte thënë se ai do ta publikojë se ajo nuk ishte burimi, se nuk e kishte takuar drejtpërdrejtë apo në mënyrë jo të drejtpërdrejt para kësaj dhe se ajo nuk e kishte takuar asnjë prej stafit të tij.
Zoti Kajtazi bëri më vonë një deklaratë duke konfirmuar se zonja Bamieh pa dyshim nuk ishte burimi i informatave për procesin disiplinor.
Me datën 27 tetor 2014, duke qenë e pezulluar prej punës në atë që ajo konsideronte të jenë pohime plotësisht false, zonja Bamieh u kontaktua prej një gazetari i cili i tha se EULEX-i kishte jap komente jo të favorshme shtypit për zonjën Bamieh. Ajo ishte pyetur nëse do të japë një intervistë në televizion dhe ajo kishte pranuar. Intervista u transmetua me datën 30 tetor 2014.
Në mbrëmjen e intervistës së saj, ajo tha se po përgatiteshin akuza penale kundër saj dhe një mandat arrestimi ishte përgatitur për të.
Zonja Bamieh dha intervistë me një numër të gazetarëve britanikë për të ngritur çështjet e korrupsionit dhe dëmtimet që i ka vuajtur për shkak të zbulimeve të saj të mëparshme që nuk rezultuan me asnjë hetim ose përpjekje për ti adresuar shqetësimet e saj FCO-së (Zyra për Punë të jashtme e Britanisë), EULEX-it ose BE-se dhe të gjitha rrugët e tjera ishin përdorur plotësisht.
Në prill të vitit 2015, zonja Bamieh dha një fjalim para Studenteve në Media në Universitetin Ghent, Belgjikë, lidhur me përvojën e saj për korrupsionin dhe trajtimin dëmtues që e ka vuajtur si denoncuese. Një zyrtar i EULEX-it e kishte përcjellë në fjalimin e saj i cili mori shënime, por nuk kishte deklaruar në listën e aplikimit për pjesëmarrje se ishte prej EULEX-it.
Me 6 nëntor të vitit 2014, EULEX-i e plotësoi një hetim fillestar mbi pretendimet e dhënies së informatave dhe për sjelljen e misionit në diskreditim. Zonjës Bamieh iu tha se kjo mund të trajtohej si një çështje penale.
EULEX-i provoi të vazhdojë këtë hetim si “Catch-22 (gjah 22)” një pozicion për zonjën Bamieh.
Ajo e kuptoi se dëshmitari kryesor i EULEX-it që u tha se kishte pranuar informacionet e rrjedhura prej zonjës Bamieh, në fakt kishte hedhur poshtë se i kishte bërë këto pohime. Zonjes Bamieh sidoqoftë iu ndalua, që të flasë me të.
EULEX-i e njoftoi zonjën Bamieh se donte të zbulonte raportin e hetimit dhe ankesat para saj vetëm në rast se ajo nënshkruan një marrëveshje konfidencialiteti. Rezultati i kësaj qasjeje “Catch 22” ishte se zonja Bamieh do të mund të zbulojë rastin kundër saj nëse ajo do të merrte përsipër që të mos mbrohet nga EULEX-it (ku ajo më nuk ishte e angazhuar) dhe duke marrë parasysh se ajo ishte në dijeni për efektin e Strategjisë së Medias së EULEX-it (edhe pse në këtë fazë ajo nuk i dinte specifikat e Strategjisë së Medias së EULEX-it).
Zonja Bamieh mori qëndrimin se qëllimi i EULEX-it (duke përfshirë zotin Meucci dhe zonjën Fearon) ishte jo të parandalonte ose të hetonte shpërndarjen jo legjitime të dokumenteve, por në fakt të parandalonte zonjën Bamieh të flet në media mbi shkarkimin e saj, zbulimet e mbrojtura që kanë shkaktuar shkarkimin e saj dhe ta diskreditonin atë në sytë e publikut. Nuk ishte në realitet një procedure disiplinore aspak, por pjesë e Strategjisë së Medias të EULEX-it.
Në përgjigje të kësaj, zonja Bamieh i udhëzoi avokatët e saj në Britaninë e Madhe ku u kthye me udhëzimet e FCO-së. Avokatët e zonjës Bamieh i shkruan EULEX-it dhe pyetën:
Në çfarë arsye ata ishin ende duke e hetuar zonjën Bamieh, duke marrë parasysh se ajo më nuk ishte e punësuar prej EULEX-it;
Termat e konfidencialitetit që ajo ishte kërkuar t’i nënshkruante;
Emrat e individëve të tjerë nën hetim të cilëve u kërkuan të nënshkruanin një marrëveshje konfidencialiteti; dhe
Çdo aspekt material në të cilën marrëveshja e konfidencialitetit e kërkuar prej zonjës Bamieh ndryshonte prej marrëveshjeve të tjera të angazhuara me individë të tjerë.
Në përgjigje të letrës së avokatit të zonjës Bamieh në EULEX, EULEX-i shkruajti se avokatët duhet të deklarojnë se procesi disiplinor është ndërprerë kundër zonjës Bamieh, por një raport do të lëshohet në bazën e hetimit jo të përfunduar.
Avokatët e zonjës Bamieh kërkuan ta shohin raportin ku atyre ju thanë se ishte me FCO-në (Zyrën për punë të jashtme të Britanisë së madhe). Zonja Bamieh kërkoi raportin në FCO dhe avokatët kishin kërkuar raportin serish nga EULEX-i. Në datën e këtij shkrimi, zonjës Bamieh nuk iu dha raportin, as prej FCO-së dheas prej EULEX-it.
Me datën 16 shkurt 2015, zoti Meucci doli në televizionin kosovar Klan Kosova për të dhënë një intervistë në studio. Ai ishte pyetur për zonjën Bamieh. Ai deklaroi:
“Kjo ish prokurore erdhi me deklarata raciste dhe diskriminuese etnikisht kundër italianëve, rumunëve, grekëve dhe kosovarëve që tha se ata kanë më shumë korrupsion sesa nacionalitetet e tjera”
Kjo deklaratë është tërësisht false. Zonja Bamieh nuk bëri deklarata të tilla “raciste dhe etnikisht diskriminuese”. Zonja Bamieh ishte e martuar me një grek nga Qipro, e bija e saj është greke dhe ajo ka gjithashtu fise italiane. Kjo ishte vetëm pjesë e një fushate për ta diskredituar ajo edhe është Strategjia e Medias së EULEX-it për ta denigruar atë në sytë të publikut kosovar me mendimin e minimizimit të efektit të zbulimeve të korrupsionit të EULEX-it që ajo i kishte ngritur dhe ata kishin refuzuar të përgjigjen.
Si rrjedhojë, ankesa e zonjës Bamieh në vitin 2012 nisi një skandal të madh të mbulimeve, gënjeshtrave dhe trajtimit jo të mirë kundër zonjës Bamieh.
Zonja Bamieh u akuzua në mënyrë të kundërligjshme se është e çmendur dhe se u dërrmua duke qenë e akuzuar se i rrodhi dokumentet. Ajo nuk është as e çmendur dhe as nuk ka rrjedhur informacion konfidenciale. Ajo ishte pezulluar arbitrarisht për teket e një Catherine Fearon, që vendosi brenda minutës se zonja Bamieh rrodhi informacionet pa asnjë gjurmë të provave se kështu ndodhi. Sa shumë aftësi forenzike dhe aftësi për menaxhmentin e atyre që janë në krye të kësaj organizate….!
